"Это дело хорошее, но очень тонкое, долгое и опасное. Уже не первое столетие идут разговоры о так называемом "психофизическом параллелизме" или "откуда мысли берутся". Потому что не перекидывается мостик между ментальными вещами, между миром идеального - и миром материального. Будто щель какая-то остается. Непонятно, как эти два мира связываются друг с другом", - сказала РИА Новости профессор Черниговская в ответ на вопрос о важнейших результатах российско-буддийского сотрудничества.
По ее словам, все прежние аналитические труды, которые на эту тему были написаны, и экспериментальные работы, представляют собой просто "корреляции" - выявление неких соотношений, но не причинно-следственных связей. "Это просто констатация, что в то время, как человек думает то-то, в мозгу происходит то-то. Но каузальности (причинности) не выявлено, и непонятно, как это вообще сделать. Для планирования работ такого рода нужна серьезная предварительная подготовка с разрабокой конкретной методологии, формулированием гипотез и пр. Просто собирать данные - бессмысленно", - пояснила нейробиолог.
Она полагает, что именно такую связь ищет группа российских ученых, пытаясь "поймать очень тонкие вещи у людей, которые практикуют медитацию много лет, глубоко погружены и очень тренированы". Опасность таких исследований, по мнению Черниговской, кроется в возможности неверной интерпретации полученных данных. "Никто не сомневается в надежности полученных данных, когда это делают профессионалы (опытные ученые и медитирующие). Вопрос: что за что мы принимаем? Дело в том, что язык мой – враг мой. Мы начинаем называть полученные данные какими-то терминами, тем самым вгоняя эти данные в определенные коробочки – в категории, которые приняты в современной науке. А вполне возможно, что они в эти коробочки не лезут. И думаю, что мы это недооцениваем. На примере настоящих исследований как раз видно, что у нас совершенно разные языки – у классической науки и у буддийской философии", - отметила нейроученый.
Однако, несмотря на опасность, начатое исследовательское сотрудничество чрезвычайно важно для развития взаимопонимания и науки в целом. Это отмечает и участвующий с самого начала в научном российско-буддийском диалоге академик РАН нейробиолог Константин Анохин. В исследованиях непосредственно участвуют профессор биологического факультета МГУ Александр Каплан, руководитель отдела психологии и психофизиологии Института медико-биологический проблем РАН профессор Юрий Бубеев, Юлия Бойцова из Института мозга имени Н.П. Бехтеревой РАН и другие российские ученые, а также ряд буддийских ученых-монахов, прошедших специальную подготовку в российских научных центрах.
ИСКУССТВО ЖИТЬ
ТАТЬЯНА ЧЕРНИГОВСКАЯ: ОТКУДА БЕРУТСЯ МЫСЛИ
"Это дело хорошее, но очень тонкое, долгое и опасное. Уже не первое столетие идут разговоры о так называемом "психофизическом параллелизме" или "откуда мысли берутся". Потому что не перекидывается мостик между ментальными вещами, между миром идеального - и миром материального. Будто щель какая-то остается. Непонятно, как эти два мира связываются друг с другом", - сказала РИА Новости профессор Черниговская в ответ на вопрос о важнейших результатах российско-буддийского сотрудничества.
По ее словам, все прежние аналитические труды, которые на эту тему были написаны, и экспериментальные работы, представляют собой просто "корреляции" - выявление неких соотношений, но не причинно-следственных связей. "Это просто констатация, что в то время, как человек думает то-то, в мозгу происходит то-то. Но каузальности (причинности) не выявлено, и непонятно, как это вообще сделать. Для планирования работ такого рода нужна серьезная предварительная подготовка с разрабокой конкретной методологии, формулированием гипотез и пр. Просто собирать данные - бессмысленно", - пояснила нейробиолог.
Она полагает, что именно такую связь ищет группа российских ученых, пытаясь "поймать очень тонкие вещи у людей, которые практикуют медитацию много лет, глубоко погружены и очень тренированы".
Опасность таких исследований, по мнению Черниговской, кроется в возможности неверной интерпретации полученных данных. "Никто не сомневается в надежности полученных данных, когда это делают профессионалы (опытные ученые и медитирующие). Вопрос: что за что мы принимаем? Дело в том, что язык мой – враг мой. Мы начинаем называть полученные данные какими-то терминами, тем самым вгоняя эти данные в определенные коробочки – в категории, которые приняты в современной науке. А вполне возможно, что они в эти коробочки не лезут. И думаю, что мы это недооцениваем. На примере настоящих исследований как раз видно, что у нас совершенно разные языки – у классической науки и у буддийской философии", - отметила нейроученый.
Однако, несмотря на опасность, начатое исследовательское сотрудничество чрезвычайно важно для развития взаимопонимания и науки в целом. Это отмечает и участвующий с самого начала в научном российско-буддийском диалоге академик РАН нейробиолог Константин Анохин. В исследованиях непосредственно участвуют профессор биологического факультета МГУ Александр Каплан, руководитель отдела психологии и психофизиологии Института медико-биологический проблем РАН профессор Юрий Бубеев, Юлия Бойцова из Института мозга имени Н.П. Бехтеревой РАН и другие российские ученые, а также ряд буддийских ученых-монахов, прошедших специальную подготовку в российских научных центрах.
Автор статьи: Ольга Липич
Источник: vk.com/savetibet
1 month ago | [YT] | 1,248